<div dir="ltr">I am admittedly unfamiliar with the history here. Can I ask what made bzip2 controversial? <div><br></div><div>From my uniformed vantage point, it seems that a better algorithm is available so we should be using it.</div><div><br></div><div>I would like to understand why what we have now is "good enough". Is there some other reason we can't use a different library?</div><div><br></div><div>I am not interested in fighting with an IETF WG but I would like to understand their viewpoint.</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>John</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Apr 8, 2018 at 10:33 AM, Werner Koch <span dir="ltr"><<a href="mailto:wk@gnupg.org" target="_blank">wk@gnupg.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Sat,  7 Apr 2018 12:14, <a href="mailto:john@skopis.com">john@skopis.com</a> said:<br>
<br>
> I guess the openpgp spec should be updated to include zstd as a compression<br>
> method.<br>
<br>
</span>It is very unlikely that new compression algorithms will be added to<br>
OpenPGP.  Even the addition bzip2 algorithm was highly controversial and<br>
later requests for other algorithms were all turned down.<br>
<br>
You may use the experimental range of algorithms for zstd but that is<br>
really experimental and should not be used for any messages which need<br>
to be processed again in the future.<br>
<br>
<br>
Salam-Shalom,<br>
<br>
   Werner<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
#  Please read:  Daniel Ellsberg - The Doomsday Machine  #<br>
Die Gedanken sind frei.  Ausnahmen regelt ein Bundesgesetz.<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>