<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Tue, Dec 13, 2022 at 5:54 PM Erich Eckner via Gnupg-devel <<a href="mailto:gnupg-devel@gnupg.org">gnupg-devel@gnupg.org</a>> wrote:</span><br></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
> However maybe what we can achieve is that WDK could ALSO cater to the<br>
> use-case of 2).  What do you think?<br>
<br>
just a quick comment: your proposal looks ok to me for WKD - but what <br>
about WKS? One would need a protocol to remove "old" keys from the "all <br>
keys" bundle. Does WKS already come with a mechanism for that? Or does it <br>
currently rely on replacing the old key with a new one?<br></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small">As far as I understand, WKS is optional. It is one of the ways to build and manage a WKD. But you can also build a WKD manually, or use a web form (with authentication) where users can submit their key, etc.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small">So, despite the way that WKS works, it cannot be an obstacle for the second use case.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small">Can WKS be extended to cover the second use case? Maybe not; but it doesn't have to.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small">Dashamir</div></div></div>