<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>I mean problems which were brought in the aforementioned thread
      (quoting Daniel):</p>
    <blockquote type="cite">
      <pre class="wordwrap">- it's not clear how to populate the fields in an encrypt-then-sign
  scenario
- they make it impossible to be able to cleanly detach and reattach
  signatures
- when those fields are sometimes signed (v5) and sometimes not (v4),
  it's difficult to act on them safely</pre>
    </blockquote>
    <p>All of these may be resolved on implementation level, not the
      standard level.<br>
    </p>
    <p>From my side there are no additional problems: compared with rfc
      4880, where literal fields are not signed at all, this brings at
      least no less security.</p>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 15.01.2024 20:51, Andrew Gallagher
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:6C3CBCCF-206A-4091-965F-B1578B6377E5@andrewg.com"><span
      style="white-space: pre-wrap">
</span>
      <blockquote type="cite">
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">As for me it looks good as would solve problems brought up in the list (however, I doubt whether those problems are real).
</pre>
      </blockquote>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">
Which particular problems do you mean? At least one implementation says they implement reattachment of detached signatures; I’m not sure about the rest though.

A
</pre>
    </blockquote>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
  Best regards,
  Nickolay Olshevsky
  <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:o.nickolay@gmail.com">o.nickolay@gmail.com</a></pre>
  </body>
</html>